Методика учета дефектов эксплуатации и следов предыдущего
ремонта при оценке стоимости восстановительного ремонта
поврежденного транспортного средства

 

1. Основные положения

Обоснование целесообразности учета дефектов эксплуатации и следов предыдущего ремонта при оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (ТС) приведено в разд. 8.4. книги.

Предлагаемая методика основана на расчете дополнительной величины износа для поврежденных деталей, имеющих дефекты эксплуатации или следы предыдущего ремонта.

В общем случае, стоимость восстановительного ремонта поврежденной детали определяется, как [5, 7]:

Свр = Ср + См + Сд (рс)

где: Свр – стоимость восстановительного ремонта, Ср – стоимость ремонтных работ, См – стоимость материалов, Сд (рс) – стоимость детали в реальном состоянии.

В рассматриваемом случае, при определении стоимости заменяемой детали с учетом ее реального состояния до аварии, необходимо из стоимости детали-аналога, имеющей такой же износ, но не подвергавшейся ранее ремонту, вычесть величину утраты товарной (рыночной) стоимости (УТС), возникшую вследствие предыдущего ремонта.

Примем следующие допущения:

- зависимости, используемые для расчета величины утраты товарной (рыночной) стоимости ТС, применимы для расчета величины утраты стоимости при ремонте отдельно взятой детали,

- при текущем ремонте с заменой детали - величина УТС вследствие предыдущего ремонта вычитается из стоимости самой детали,

- при текущем ремонте детали без ее замены (Сд = 0) – величина утраты стоимости вследствие предыдущего ремонта учитывается в стоимости текущего ремонта, уменьшая ее на величину, характеризующую трудоемкость ремонтных работ, необходимых для доведения состояния этой детали до уровня аналога.

Следует отметить, что первые два допущения вызывают мало вопросов, так как косвенно согласуются с положениями Методического руководства [5]. Последнее допущение требует дополнительного пояснения. Несущая способность ранее деформированной детали, которая была отремонтирована без замены, обычно несколько снижена, из-за остаточных деформаций, вытяжки металла и неполного восстановления ее формы. Тоже самое, относится и к детали имеющей такие эксплуатационные дефекты, как вмятины или коррозия металла. При последующей аварии такие детали деформируются при меньших нагрузках, увеличивая тем самым тяжесть повреждения ТС. Поэтому представляется разумным компенсировать повреждения, которых могло не быть при последнем ДТП, путем уменьшения затрат на текущий восстановительный ремонт.

В соответствии с принятыми допущениями, выражение для определения стоимости такой детали при ее ремонте с заменой имеет вид:

Сд (рс) = Сд (а) – Сутс = (1– Иф / 100) х Сд (о) – Сутс =
= Ки (₁₀₀) х Сд (о) – Сутс                                                              (1)

где: Сутс – величина утраты товарной (рыночной) стоимости  вследствие предыдущего ремонта, Иф  - износ  физический, Ки  - коэффициент износа, индексы: (рс) – реальное состояние, (а) – аналог, (о) – новая деталь, (100) – износ отнесен к 100%.

Предположим, что величина утраты стоимости детали вследствие предыдущего ремонта равна вкладу от этого ремонта в величину утраты товарной (рыночной) стоимости ТС.

В методике определения величины УТС [7] составляющая, учитывающая работы по ремонту одной поврежденной детали, рассчитывается как:

Сутс = (1– Иф / 40) х Кр₁ х Сд (о) = Ки (₄₀) х Кр₁ х Сд (о) (2)

где: Кр₁  - коэффициент учитывающий вид ремонтного воздействия по методике [7], индекс: (40) –  износ отнесен к 40%.

Значение 40%, используемое в расчетах, является нормативным при определении величины УТС ТС. В нашем случае, утрата стоимости детали вследствие предыдущего ремонта или дефектов эксплуатации должна, по-видимому, распространяться и на большие величины физических износов. Поэтому, величину Ки (₄₀) в формуле (2) целесообразно заменить на Ки (₁₀₀).  Эта замена приведет к тому, что начальная величина Сутс при Иф = 0% не изменится, а в дальнейшем она будет снижаться более медленно и достигнет нулевого значения при Иф = 100%, что лучше соответствует нашему случаю.

Таким образом, подставив скорректированное выражение (2) в формулу (1) получаем:

Сд (рс) = Ки (₁₀₀) х Сд (о) – Ки (₁₀₀) х Кр₁ х Сд (о) =
= Ки (₁₀₀) х (1– Кр₁) х Сд (о) = Ки (эф₁) х Сд (о)                        (3)

где: индекс: (эф₁₎ – эффективное значение по методике [7].

Величины Кр₁ (коэффициенты для расчета величины УТС [7]) для различных видов предполагаемых ремонтных воздействий, которые ранее использовались при восстановительном ремонте детали, приведены в таблице П-1.1.

 

Таблица П-1.1. Значения коэффициента Кр₁ [7]

Вид ремонтного воздействия	Коэффициент Кр1
	Съемные детали	Несъемные детали
Ремонт № 1	0,2	0,3
Ремонт № 2	0,3	0,4
Ремонт № 3	0,4	0,5
Ремонт № 4	-	0,6
Замена сваркой	-	0,5

 

 

Аналогичное выражение можно получить используя методику определения величины УТС [5]. В этом случае:

Сутс = К₂ х Кр₂ х Сд (о)                                                                (4)

где: К₂ – коэффициент, зависящий от износа, Кр₂  - коэффициент учитывающий вид ремонтного воздействия по методике [5].

Подставляя выражение (4) в формулу (1) получаем:

Сд (рс) = Ки (₁₀₀) х Сд (о) – К₂ х Кр₂  х Сд (о) =
= Ки (₁₀₀) х (1– Кр₂ х К₂ / Ки (₁₀₀)) х Сд (о)

Учитывая, что величина К₂ [5] в основном близка к значениям Ки (₄₀), которую к тому же мы заменили ранее на Ки (₁₀₀), можно считать, что приближенно  К₂ / Ки (₁₀₀) = 1.Следовательно:

Сд (рс) = Ки (₁₀₀) х (1– Кр₂) х Сд(о) = Ки(эф₂) х Сд(о)       (5)

где: индекс: (эф₂₎ – эффективное значение по методике [5].

Величины Кр₂ (коэффициенты для расчета величины УТС [5]) для различных видов предполагаемых ремонтных воздействий, которые ранее использовались при восстановительном ремонте съемных деталей, приведены в таблице П-1.2. Для несъемных деталей величина Кр₂ = 0,0007 х Тр, где Тр – трудоемкость выполняемых ремонтных работ [5].

 

Таблица П-1.2. Значения коэффициента Кр₂ [5]

Вид ремонтного воздействия	Коэффициент Кр2
	Ремонт съемных деталей, снятых с ТС	Ремонт съемных деталей, без снятия с ТС
Ремонт № 1	до 0,3	до 0,4
Ремонт № 2	до 0,5	до 0,6
Ремонт № 3	до 0,7	до 0,8
Ремонт № 4	до 0,8	до 0,9
Замена части детали	до 0,6	до 0,7

Таким образом, используя обе методики расчета величины УТС, получены одинаковые по структуре соотношения с несколько отличающимися числовыми значениями величин Кр₁ и Кр₂ , которые в дальнейшем мы будем обозначать обобщенно как Кр.

Анализ зависимостей (3) и (5) показывает, что стоимость детали в реальном состоянии снижается  по сравнению с аналогичной деталью, которая ранее не подвергалась ремонту, пропорционально величине корректирующего множителя (1– Кр). Иными словами  появляется дополнительный износ детали, обусловленный дефектами эксплуатации или ремонтными воздействиями, которые предположительно прилагались к ней ранее. Следовательно, стоимость восстановительного ремонта этой детали так же снизится.

При ремонте поврежденной детали без замены, из числа ранее восстановленных, целесообразно так же снизить стоимость восстановительного ремонта, путем корректировки стоимости ремонтных работ на ту же величину (1– Кр), в соответствии с принятым допущением. Величина Ки (₁₀₀) в соответствии с [5, 7] на стоимость ремонтных работ влиять не должна.

Таким образом, расчетные зависимости для стоимости восстановительного ремонта детали, которая ранее ремонтировалась или имеет дефекты эксплуатации, принимают следующий вид:

- при текущем ремонте без замены детали:

Свр = (1– Кр) х Ср (рем) + См                                              (6)

- при текущем ремонте с заменой детали:

Свр = Ср (зам) + См + Ки (100) х (1– Кр) х Сд (о)              (7)

где: Ср (рем) – стоимость ремонтных работ по восстановлению поврежденной детали, Ср (зам) – стоимость ремонтных работ по замене поврежденной детали

Значения Кр выбираются из таблиц П-1.1 или П-1.2, исходя из вида ремонтного воздействия, которое необходимо для устранения дефектов эксплуатации или предположительно использовалось при выполнении предыдущего ремонта. Следует отметить, что вышеизложенное относится только к деталям, получившим повреждения в последней аварии.

2. Пример расчета

При осмотре поврежденного автомобиля ВАЗ 21093 были выявлены три детали, ранее подвергавшиеся ремонту, информация о которых представлена в таблице П-1.3. Исходные данные по трудозатратам на проведение ремонтных работ определялись по [13].

Как следует из таблицы П-1.3, при текущем восстановительном ремонте замене подлежит только крыло переднее, поэтому для него наличие предыдущего ремонта учитывается в стоимости заменяемой детали. Стоимость работ по замене корректировке не подлежит. Две других детали автомобиля из числа ранее подвергавшихся ремонту, при текущем ремонте восстанавливаются без замены. Поэтому корректировке подлежит стоимость работ по ремонту детали.

Результаты расчета корректирующих множителей для деталей, ранее подвергавшихся ремонту, приведены в таблице П-1.4. Коэффициенты для расчета корректирующих множителей определялись по данным таблицы П-1.1, исходя из предполагаемых видов предыдущего ремонта.

 

Таблица П-1.3. Характеристика деталей, ранее
подвергавшихся ремонту

Наименование детали	Вид ремонтного воздействия при текущем ремонте (трудоемкость)	Характеристика следов предыдущего ремонта	Предположительный вид ремонтного воздействия при предыдущем ремонте
Крыло переднее правое	Замена (1,0 н/ч)	Наличие отслоившейся шпатлевки в передней части крыла	Ремонт №1
Панель рамки радиатора	Ремонт №2 (2,5 н/ч)	Не заводские сварные швы и отличие колера краски в ее правой части	Замена правой части панели
Лонжерон передний правый	Ремонт №2 (3,0 н/ч)	Наличие следов рихтовки	Ремонт №2

 

Таблица П-1.4. Расчет корректирующих множителей

Наимено-вание детали	Коэффициент (табл. П-1.1.) для предыдущего ремонта	Корректирующий множитель для стоимости детали (при текущем ремонте)	Корректирующий множитель для стоимости работ по ремонту детали (при текущем ремонте)
Крыло переднее правое	0,2 (ремонт №1)	1 - 0,2 = 0,8 (замена детали)	-
Панель рамки радиатора	0,5 (частичная замена)	-	1 - 0,5 = 0,5 (ремонт №2)
Лонжерон передний правый	0,4 (ремонт №2)	-	1 - 0,4 = 0,6 (ремонт №2)

 

Величина физического износа определялась по [5] и составила 24%. Следовательно, величина коэффициента физического износа равна 1 – 24/100 = 0,76. Стоимость нового переднего правого крыла для ВАЗ 21093 по рыночным данным составляет 840 рублей. Стоимость 1 н/ч ремонтных работ по рыночным данным составляет 300руб.

С учетом имеющихся данных стоимость составляющих текущего восстановительного ремонта, рассчитанная по зависимостям (5), (6) и (7), равна:

- для крыла переднего:

Ср (зам) = 1н/ч х 300руб. = 300руб.

Сд (рс) = 0,76 х 0,8 х 840руб. = 510руб.

- для панели рамки радиатора:

Ср (рем) = 0,5 х 2,5н/ч х 300руб. = 375руб.

Сд (рс) = 0 (замена не предусмотрена)

- для лонжерона переднего:

Ср (рем) = 0,6 х 3н/ч х 300руб. = 540руб.

Сд (рс) = 0 (замена не предусмотрена)

Полученные значения должны включаться в стоимость восстановительного ремонта совместно с другими поврежденными деталями, которые не имеют следов предыдущего ремонта или дефектов эксплуатации, и соответственно не требуют какой-либо корректировки на отклонения в техническом состоянии.